Man kann im europäischen Kulturraum aufwachsen, ohne einmal im Phantasialand gewesen zu sein, ohne Star Wars gesehen zu haben und ich hab sogar von Leuten gehört, die keine einzige Folge A-Team gesehen haben. Ja, sowas gibt es. Aber ich kenne wirklich keine einzige Person, die noch nie einen James Bond gesehen hat. Über das Phänomen James Bond und seine Wandlungen im Laufe der Jahrzehnte lassen sich problemlos Bücherwände füllen.
Mein persönliches Verhältniss zu dem Doppelnull-Agenten würde ich als distanziert positiv beschreiben. Ich finde einige frühe Bonds mit Connery ziemlich gut, liebe seine Gagdets und verehre Maurice Binder für seine Titelsequenzen zu Remington Steel ähh Pierce Brosnan hatte ich mich anfänglich gefreut und letztlich arrangieren müssen.

Casino Royale markierte dann für mich einen bondschen Wendepunkt. Daniel Craig sah auf den ersten Fotos zunächst nicht sehr vielversprechend aus. Das sollte der neue Bond sein? Wo ist denn da der britische Gentleman geblieben? Im Film konnte er mich dann aber auf ganzer Linie überzeugen. So muss der Bond des neuen Jahrtausends aussehen.

Quantum of Solace macht nun da weiter, wo Casino Royale aufgehört hat. Verspielte Gadgets gehören der Vergangenheit an, dieser Bond braucht keine schmierigen Tricks mehr (hätte nie gedacht, daß ich das einmal sagen würde), er handelt geradlinig, konsequent und skrupellos. Wie weggeblasen ist die britische Zurückhaltung und das betrifft die Figur des James Bond ebenso wie die filmischen Mittel. Quantum of Solace ist brutal, er ist dreckig und er tut weh. Halsbrecherisch geschnitten lösen sich die Actionsequenzen buchstäblich in ihre Einzeteile auf, stroboskopartig aufblitzende Fragmente von Gewalt, ächzenden Körpern und berstenden Flächen. Hier geht es nicht um orchestriertes Actionballet vor eindrucksvollem Setting. Hier geht es um Momentaufnahmen, Bruchteile die einem im Gedächtnis haften. Mit dieser Form der Inszenierung hat sich Quantum of Solace allerdings keineswegs nur Freunde gemacht:

Nahaufnahmen, Wackelkamera und unmotivierte Schnitte machen die Übersicht schnell zunichte. Wer verfolgt bei der initialen Autojagd wen? Welches Auto fährt hinter welchem? Scheissegal, die Karren sehen eh alle gleich aus. [...] Fünf Filmfreunde

Ich bin da etwas anderer Meinung und denke diese Form der Darstellung ist der einzig konsequente Weg aus der überstilisierten John Woo´schen Zeitlupenäthetik. Die Matrix ist Bonds Sache nicht und das ist gut so. Nun ist dies beileibe nicht der erste Film, dessen Schnitt überfallartig über den Zuschauer hereinbricht und so muss sich dieser entkernte James durchaus den Vergleich mit Jason Bourne oder Jack Bauer gefallen lassen.

Was macht einen Agenten also zum Bond? Seine Oneliners, seine Frauen, sein Stil? Die Anzahl der Szenen, in denen Bond pikobello sauber in eleganten Smokings und Anzügen auftritt haben im Vergleich zu Casino Royale stark abgenommen. Stattdessen stapft er staubverdreckt durch abgelegene Landschaften und muss sogar sein “Bond Girl” aus einem Flugzeug stürzen und meilenweit durch die Wüste schleifen, ehe sie so langsam anfängt gut auszusehen. Eine Vesper Lynd alias Eva Green hätte das nicht gebraucht – da kann man Bonds Suche nach Vergeltung nicht verdenken.

Die einfache Antwort auf die Frage jedoch lautet: James Bond sieht bei allem was er tut einfach IMMER GUT AUS. Darum gehts. Er bewahrt Haltung. Egal, ob er bei einer Verfolgungsjagd einen Aston Martin schrottet oder auf einer abgewrackten Enduro durchs Hafenviertel eiert. Und das hat seit Sean Connery kein Darsteller so perfekt verkörpert wie Daniel Craig.

Außerdem ist mir endlich klar geworden, an wen mich dieser Typ mit seinen blauen Augen, den knochigen Gesichtszügen, der Baracuta und der hellen Jeans auf einem Motorrad sitzend erinnert: Steve McQueen.

Dann kann ja eigentlich nichts mehr schief gehen.

P.S.: Was mit der Story ist? Keine Ahnung, hab ich vergessen. War auch nicht so wichtig.